I gårdagens Metro kunde vi läsa om knäppa chefer som satt i system att inte betala ut lönen man cashat in eller semesterersättning. Överlag i samhället förs nu en intensiv diskussion om ifall att facket behöver existera - vad som skulle bli skillnaden utan dess förekomst.
Krasst så är det ju så att vissa chefer blåser eller utnyttjar sina anställda. Absolut inte alla. Inte ens majoriteten. Men. Arbetsgivarna är ute efter vinst. Arbetstagarna efter så hög lön som möjligt. Det är helt olika intressen som styr. Utan fackförbund skulle vi leva på arbetsgivarnas villkor. De sätter lönen, arbetstiden, behöver inte betala ut övertid eller ob och erbjuder sig någon annan att jobba för mindre cash åker du ut. Du har heller ingen att vända dig till för att få upprättelse.
I Sverige försäkrar vi oss mot allt. Har du bil har du försäkring på den, du har garanterat en hemförsäkring, livförsäkring och bostadsrättsförsäkring. Köper reseförsäkring när du drar utomlands och kanske även sett till att skaffa drulleförsäkring i f a l l att du e v e n t u e l l t skulle ha sönder allt i din väg.
Vi köper egentligen inte dessa försäkringar för att vi tror att något kommer att hända. Bara för att inte stå där på bar backe om olyckan skulle vara framme.
Trots att vi spenderar cirka åtta timmar per dag på jobbet - majoriteten av vår vakna tid - så struntar många i att försäkra sig genom att vara med i facket. Det är en både fascinerande och skrämmande tendens. Det viktigaste funderingen - och nyckeln till fackets fortsatta existens - är varför?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Jag ser till att vara duktig på det jag gör. Om jag kräver mer i lön så blir det en förhandling. Om jag inte är nöjd så är det jag som väljer att byta jobb.
Facket är lite irriterade på mig. De gillar inte att jag förhandlar på egen hand och får bättre resultat än de.
Det skulle vara uppfriskande om fler upptäckte att facket inte är de enda som kan förhandla.
Folk borde också koncentera sig på att vara duktiga på vad de gör. Ingen arbetsgivare vill göra sig av med bra arbetskraft, utan betalar snarare mer för att få behålla de som anstränger sig.
Facket har gjort mycket bra, men har nu spelat ut sin roll. De lever bara för att kunna stärka sin egen makt och göda sina överbetalda pampar.
De enda som har nytta av facket är de som tycker att det är en rättighet att ha ett jobb och få mycket betalt utan att engagera sig eller försöka vara bra på det man gör.
Som arbetsgivare vill jag påpeka att den konflikt du nämner inte är given eller genomgående. Inställningen, att parternas intressen är och måste vara olika, är en av anledningarna till att facket minskar i betydele. Det är en doktrin som andas industriålder.
Facket behövs, men det fokuseras för dåligt på kärnfrågor (minimilöner och arbetsförhållanden.) Och måste separeras mer från staten för att bli trovärdigt inför sina medlemmar.
anonym sa:
"De enda som har nytta av facket är de som tycker att det är en rättighet att ha ett jobb och få mycket betalt utan att engagera sig eller försöka vara bra på det man gör."
Inte ett frö på egen åker så att säga.
Skicka en kommentar